Сочинение: Мое отношение к религии (Литература)

Вопрос о моём личном отношение к религии предполагает у меня наличие выработанного мнения на этот счёт, которого, стыдно это признать, у меня нет. Дело в том, что я не так уж много осмыслял свою жизнь и жизнь вокруг меня, больше плывя по течению. Отдаваясь различным развлечениям(общение в сети Интернет, поглощение медиа-продукции(просмотр фильмов, прослушивание музыки и т.д.), компьютерные игры) я не ощущал в себе любопытства к такому явлению человеческой культуры как религия. Однако задача поставлена и ничего не остаётся, как выработать ответ на ходу, импровизируя.

Прежде чем ответить на упомянутый выше вопрос, постараюсь определить, что же представляет собой предмет моего рассуждения – религия. Насколько мне известно, единого, общепризнанного определения феномену религии нет, существует множество формулировок, дефиниций насчитывающее порядка 250 видов трактовок. В общем же, религия есть проявление духовной сферы жизни человека. И как следствие, представляет собой совокупность решений и ответов к духовным запросам человека, которые росли и видоизменялись вместе с человечеством на протяжении всей его истории. Свидетельством гибкости по отношению к культурному уровню человечества и привязки развития религии к нему является многообразие религиозных форм и их исторических типов: от первобытных верований и культов до сложно организованных религий мирового уровня. В не зависимости от своего типа и вида, религия, как я уже отмечал выше, сохраняет свою существенную черту – в той или иной мере успешно удовлетворять духовные запросы человека, как то:

  • предоставление определённой картины мира, т.е. формирование мировоззрения.
  • Формирование духовных ценностей, нравственных ориентиров
  • Регулирование жизни человека в частности и общества в целом посредством упомянутого выше формирования духовных ценностей и нравственных ориентиров.
  • Предоставление ответов на вечные вопросы человечества: «кто я есть в этом мире?», «как преодолеть смерть?» «зачем жить?» и т.д.

Таким образом, религия есть спутник и регулятор духовной сферы жизни человека, по-своему решающая его духовные потребности. Но если добавить толику конкретности к этому столь общему определению, то будет верно назвать самой существенной чертой религии допущение существования сверхъестественной силы, божества. Собственно, даже не допущение, а верование в это. Опираясь на это уточнение к определению религии, вопрос об отношении к ней сведу к философскому вопросу о выборе своей позиции из двух существующих по отношению к идее сверхъестественной силы, всего нематериального: материализм или идеализм? Даже такое упрощение, видоизменение вопроса не позволяет мне достаточно ясно очертить свою позицию по нему. Я никогда не интересовался и не пробовал рассуждать на тему сверхъестественного. И как следствие, всё опять сводится к необходимости импровизации. И если уж формировать моё отношение к вопросу о существовании сверхъестественных сил, то оно будет нейтральное и безразличное. На данном этапе моего духовного, культурного, умственного развития мне не интересно, существует ли божество( равно как иная форма сверхъестественной силы) или нет.

Вообще, как видно из всего тона моего рассуждения, я не являюсь носителем религиозно богословского подхода. Моя позиция скорей ближе к светской, но сохраняет нейтралитет. Т.е. я не симпатизирую ни ярым атеистам, ни воинствующим фанатикам – и те и другие для меня есть нелицеприятные общественные течения, явления крайние в своих взглядах и от того уродливые.

Если вернуться к исходной точки моего рассуждения – определению религии, то вспоминаем, что хотя верование в существование сверхъестественной силы является центральным столпом любой(или большинства) религий, полностью этим оно её не исчерпывает. Как я упоминал ранее, религия, отвечая на духовные потребности человека, предоставляет ему, во-первых, корпус духовных ориентиров и ценностей. В том числе этического характера: нормы взаимоотношения между людьми как в узких рамках родственных, семейных связей, так и в более широких рамках общества в целом. Нормы эти меняются вместе с движением истории человечества(а вместе с ним и религии): от ветхозаветного «око за око, зуб за зуб» до гуманнейшего христианского «возлюби ближнего своего». Во-вторых, религия касается вопросов мироустройства, картину которого постигает своим специфическим методом божественного откровения. И в этом вопросе очень коррелирует с наукой, которая одновременно выступает как соперницей, так и союзницей религии: одни научные теории охотно берутся религией на вооружение, подтверждая какие-либо из её космологических и космогонических положений, в то время как другие оспаривают религиозную точку зрения, открывая её несостоятельность с научно-материалистических позиций.

Что же, постараюсь подвести первые итоги выяснения моей позиции по отношению к религии.

Итак, религия для меня открывается, соприкасается лишь следующими своими сторонами:

  • Бескомпромиссным признанием существования сверхъестественной силы, божества
  • Предоставлением комплекса духовно-нравственных ценностей
  • Утверждением определённой картины мира и его происхождения, зачастую вступающей в конфликт с научным взглядом на этот вопрос.
  • Дополнение: положение о существовании загробного мира и божественном воздаянии за пренебрежение следованием установленным духовным ценностям не отношу к самостоятельно существенной стороне религии, а понимаю как необходимо вытекающее из положения о существовании божества.

Конечно, ещё есть чисто материально-организационная сторона религии(празднества, ритуалы, богослужения и т.д), которую я намеренно не рассматриваю по причине, во-первых, полного отсутствия интереса к этому религиозному аспекту и, во-вторых, отношения к этому аспекту как к менее значимому и существенному элементу религии, как к некоторого рода её оболочке, внешней форме, которая, разумеется, ни сколько необходимо вытекает из её внутреннего содержания, сколько отражает его. Таким образом, существенными аспектами религии я полагаю три выше упомянутые её стороны. И для завершения выработки своего мнения к столь сложному явлению как религия перехожу к последним шагам, а именно к установлению взаимосвязи трёх упомянутых её существенных элементов и к установлению лица(того частного случая религии, который мне наиболее знаком и интересен) многоликой(имеющей разные формы, виды) религии. Начну с последнего пункта, связав своё нижеследующее рассуждение с конкретным представителем(в силу того, что мне видятся наиболее очевидно верными мои выводы в отношении к именно этим религиям) религии – христианство, ислам(с которыми, разумеется, знаком очень опосредственно). Я полагаю, что положение о существовании сверхъестественной силы, божества сводится в религии к роли инструмента по привидению в исполнение следование установленным религиозным духовным ценностям. Равно как и менее значимое религиозное положение о существовании загробного мира, которое также выступает инструментом по мотивированию к ревностному следованию духовным ценностям – своё последующее пребывание в загробном мире человек может улучшить за счёт строго следования указанным в религии духовным ориентирам. Одно время я ошибочно полагал, что подобный метод мотивирования к исполнению религиозного комплекса духовных ценностей характеризует религию не с лучшей стороны, напоминая процедуру дрессировки обезьян в вольерах: сделай то-то и получишь за это банан. Ныне полагаю, что данный метод мотивирования характеризует не религию, но паству к которой она обращена: на тех исторических этапах, в каковые зародилась данная форма религии, человечество очень походило на животных, которых так просто в ущерб своим корыстным, но вполне понятным желаниям собственного счастья и довольства, выраженным в крайне грубых и низменных потребностях(которые скорей несут разрушение как самому человеку, так и обществу в целом, чем действительно способствуют достижению состояния счастья), не убедить следовать духовным ценностям, которые качественно выше уже исповедуемых(так как способствуют всеобщему благополучию, а не довольству единиц, это раз; взамен сиюминутного, проходящего удовольствия дают чувство постоянного удовлетворения, счастья, это два): к примеру, отдать нуждающемуся ценную для себя вещь, поступившись собственным комфортом не видится правильным с грубой эгоистической точки зрения. Но когда свершение такого поступка мотивируется возмещением земного дискомфорта вечным блаженством, счастьем в последующей загробной жизни, тогда да, с эгоистической точки зрения разумно пожертвовать земным довольством ради счастья и довольства небесного. Таким образом, метод мотивирования, представленный положениями о, во-первых, возможности более счастливой, чем на земле, загробной жизни и, о, во-вторых, существовании сверхъестественной силы, божества, представляет собой убеждение, подталкивание в следовании религиозному комплексу духовных ценностей на понятном данной пастве языке, принимаемых ею в расчёт аргументах. Подводя пока ещё не последний итог, резюмирую, что религию я, получается, вижу как систему духовных ценностей с инструментами(сверхъестественная сила(божество), загробный мир) по мотивированию к принятию указанных ценностей и последующему следованию им.

Выше я как-то затрагивал тему внешней стороны религии, очертив тогда её организационно-материальными аспектами, такими как празднества, ритуалы, богослужения. К этой внешней стороне также стоит добавить ещё один элемент религии – религиозную организацию, взявшую на себя роль по исполнению

Опубликовано: 16 декабря

Добавить свой комментарий

(обязательно):