Сочинение: Рецензия на повесть Л. Бородина “Третья правда” (Литература)

    Леонид Бородин, крупный современный прозаик, редактор популярного журнала, стал известен широкой читающей публике в конце восьмидесятых годов. Более 20 лет ему пришлось провести за колючей проволокой, тогда же он начал и писать. Его проза часто трагична, но всегда правдива, потому что рождена болью за свой народ.
    Повесть “Третья правда” написана в 1979 году, хотя опубликована значительно позднее. Ее название кажется странным, ведь мы привыкли считать, что правда, истина только одна. События, изображенные автором, охватывают несколько десятилетий, которые были для России тревожными, трудными, кровавыми. Когда, по словам одного из героев, Селиванова, красные и белые “молотили друг друга мужиком”. У красных была своя правда, у белых – своя; “третья правда” – это способ выжить, не сломаться, не потерять себя между двух “правд”, между двух огней. Удалось ли это героям повести Ивану Рябинину и Андрияну Селиванову?
В трудные годы революции и гражданской войны Андриян Селиванов оставался в стороне от схватки. Уже тогда он осознанно был далек от власти, государства, считая, что проживет и сам. Сильный, ловкий, хитрый, бесстрашный, умный, Селиванов как бы самой природой был создан для вольной жизни и готов был защищать свое право быть самому себе хозяином.
Иван Рябинин – прямой, честный, мужественный, законопослушный, очень терпеливый человек. Работая егерем, он защищал тайгу от браконьеров, даже рискуя жизнью.
    Перед нами два русских характера: один – олицетворение свободы и индивидуализма, другой – преданности делу, смирения и праведности.
    Отношения межу героями складывались непростые. В далекие двадцатые егерь Рябинин преследовал Селиванова за браконьерство и был ранен им, но Селиванов не был душегубом и спас своего противника, став его другом.
    Важное место в повести занимает персонаж, представляющий другую социальную среду – дворянство. Это дочь белогвардейского офицера, ставшая женой Ивана. Между простым мужиком и “благородиевой дочкой” не чувствовалось пропасти, потому что их отношения строились на том, что в душе Ивана было свято и неприкосновенно: общечеловеческая морали, нравственности, порядочности, доброте. За эти качества пришлось Ивану поплатиться всем, дорогим ему: любимой женщиной, семьей, свободой. По ложному обвинению он оказывается в лагере, хотя истинная причина конфликта с властью – в его бескомпромиссности: ловя браконьеров, он не сделал исключения представителю власти. Долгие годы заточения не сломали Ивана, хотя была растоптана вся его жизнь. Его “третья правда” далась ему дорогой ценой – ценой отречения от прежней счастливой жизни. Он обрел веру в Бога, сумев найти в себе силы не ожесточиться, а стать человечней, разделить с другими несчастными их боль. Его называли в лагере по имени-отчеству, подчеркивая уважение к его жизненному опыту и силе духа.
    К моменту возвращения Ивана из заточения у его друга, воспитавшего его ребенка, счастливая семья. В молодости резкий и даже злой, к старости Селиванов стал мягче, добрее благодаря заботе о ставших ему родными людях.
    Встреча друзей была не простой, им тяжело было найти общий язык, ведь за время отсутствия Рябинина Селиванов “сердчишком прилепился” к его семье, и теперь ему приходится осознавать, что самого дорогого, возможно, придется лишиться. Андриан задает себе вопрос, кто же из них правильнее прожил жизнь: он, счастливый, обретший семью, или Иван, все потерявший и обретший Бога? Ответом на этот вопрос является история с художником, который просит разрешения нарисовать портрет Ивана, говоря, что с таких, как он, раньше святых рисовали. Такой ответ на вопрос отчасти разрешает сомнения Селиванова, но, с другой стороны, лишь усугубляет в нем чувство неудовлетворенности прожитой жизнью.
Развязка повести – гибель Ивана, чье сердце не выдержало варварского отношения людей к природе: он упал бездыханный, видя, как гибнет под колесами бульдозеров столетняя тайга. “Маленькие, дерганые бесы оседлали бесов могучих и яростных и рвались к вершине, сокрушая все на пути, оставляя за собой два нетленных следа смерти”.
    Селиванов, глубоко потрясенный смертью друга, нашедший сына Рябинина, алкоголика, понимает, как рушится жизнь. Всегда сторонившийся власти и даже не знавший, что ОГЭПУ “уже 40 лет как нет”, он чуть не становится его жертвой, но выживает, вспомнив друга Ивана. Его жизнь и борьба еще не завершены.
    Прочитанная повесть показалась мне как читателю интересной: в ней увлекательный сюжет, много неожиданных поворотов, яркие герои. В то же время повесть заставляет задуматься о том, какой непростой была история в 20 веке, как трудно было выстоять в борьбе с жестокой социальной системой. Однако, как мне показалось, это произведение не может претендовать ни на новизну тематики и проблематики, ни на высокую оценку художественных достоинств.
    Характеры героев вторичны: это вариация на тему широкой русской души. Сюжет довольно увлекателен, язык произведения образный и не вычурный, в традициях реалистической прозы, но этого мало, чтобы произведение можно было отметить как выдающееся. Во всяком случае, чтение этой повести не вызвало желания продолжить знакомство с творчеством писателя Л. Бородина.
Опубликовано: 9 июня

Здесь пока нет комментариев.

    Андрей

    Очень глупая рецензия на очень хорошую повесть. Вот они сегодняшние жертвы ЕГЭ, одним махом решающие, что выдающееся, а что нет, даже не осознав смысл прочитанного.

      Moderator
      Moderator

      Здравствуйте, Андрей.
      Мы, конечно же, будем рады, если Вы поделитесь своим мнением-рецензией. А так каждый может осуждать чужое творение.

Добавить свой комментарий

(обязательно):